26-Г02-4

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 26-Г02-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В.

судей Пирожкова В.Н., Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2002 г. дело по касса ционной жалобе представителя Народного Собрания - Парламента Респуб лики Ингушетия на решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 февраля 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи рожкова В.Н., объяснения представителя Народного Собрания - Парламента Республики Ингушетия Битиева М.А., поддержавшего доводы жалобы, за ключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение отменить, судебная коллегия

установила:

прокурор Республики Ингушетия обратился в суд с заявлением о при знании постановления Народного Собрания - Парламента Республики Ин гушетия от 25 июля 1996 года «О разграничении объектов государственной собственности на территории Республики Ингушетии» недействительным и не порождающим правовых последствий по тем основаниям, что оно проти воречит федеральному законодательству.

Указанным решением Верховного Суда Республики Ингушетия заяв ление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель Народного Собрания - Парла мента Республики указывает на незаконность решения, поскольку оно по становлено, в частности, с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по сле дующим основаниям.

В соответствии с п.З ст.219 ГПК РСФР суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ре шение суда.

Как следует из материалов дела, ранее прокурор Республики Ингуше тия уже обращался в суд с заявлением о признании оспариваемого поста новления Народного Собрания - Парламента Республики от 25 июля 1996 года недействительным и не порождающим правовых последствий. Однако, затем отказался от заявленных требований и определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 апреля 2001 года производство по делу было прекращено (л.д. 192). Согласно ст.220 ГПК РСФСР, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку суд не учел указанные обстоятельства, принял и рассмот рел по существу заявление прокурора, с которым он уже ранее обращался в суд и производство по делу было прекращено, то настоящее решение не мо жет быть признано законным и подлежит отмене.

Ссылка в решении суда о том, что указанные в настоящем заявлении требования не являлись предметом судебного разбирательства ничем не мо тивирована. В тоже время, из определения от 3 апреля 2001 года видно, что прокурором оспаривалось это же постановление Народного Собрания Парламента Республики Ингушетия от 25 июля 1996 года.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение с целью проверки указанных выше обстоя тельств.

Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 февраля 2002 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.